viernes, 31 de enero de 2014

LA FALACIA DE LA MUJER LIBRE


Qué fácil es sentirte tonta por sufrir el machismo de los tíos, ¿verdad?
Seguro que incluso alguno o alguna viene y te dice, "cómo te dejas hacer eso" , "no te quieres nada".

Las mujeres, como sujeto oprimido, desarrollamos resistencias y afrontamientos más o menos exitosos al machismo, pero no somos superwoman. No podemos acabar con el machismo que lo permea todo, incluso nuestra psique, solo por ser las más listas, las más liberadas, las más espabiladas en nuestra vida.

El mandato o rol de la superwoman está directamente vinculado con una falacia, "la falacia de la mujer libre". Muchos hombres y muchas mujeres creen que si una mujer tiene suficiente autoestima y astucia se puede proteger del machismo por sí sola. La falacia de la mujer libre considera, pues, que el feminismo es innecesario. De hecho, lo acusa de victimizar a las mujeres, de proteccionista.



La falacia de la mujer libre lleva a muchas mujeres a rechazar el feminismo, ya que aceptarlo sería aceptar una vulnerabilidad, una debilidad, que no somos tan superwoman como creemos, que no tenemos siempre el control.

La falacia de la mujer libre es a la vez otra forma de culpabilizar a la víctima, de culpabilizarnos de una opresión. De marcada evidencia son frases tan habituales como "no consientas que te pegue"

El ser humano tiende a subestimar su vulnerabilidad, su dependencia. Sobre todo cuando es joven y aún cree que puede comerse el mundo, decidir en libertad sobre su futuro, y tener el trabajo que le plazca.

Ese optimismo irreal ayuda a la supervivencia en muchos casos. Es una estrategia de afrontamiento de la incertidumbre vital que nos permite planificar y luchar por logros con mayor éxito.
Sin embargo, el optimismo irreal, en el caso de la opresión, tanto de clase como de género, es disfuncional. Ya que pondera un afrontamiento netamente individual a problemas colectivos.

La falacia de la mujer libre es un pensamiento típico de sociedades neoliberales: "un individuo apto puede defenderse solo"  Y se ceba con mujeres de ideología neoliberal.

Debido también a esta falacia de la mujer libre hay muchas menos feministas jóvenes que mayores. Porque es a menudo la experiencia de la vida la que nos va mostrando la falsedad de nuestra idea de control y omnipotencia.

La falacia de la mujer libre está en el imaginario colectivo. Por eso nos imaginamos a las mujeres que enfrentan maltrato de sus parejas como pobres diablas. Tenemos la idea de que el machismo sólo afecta a las débiles, ignorantes, o extranjeras, que aún no se saben defender. Por eso sorprende sospechar que Simone de Beauvoir u otras mujeres feministas, intelectuales, cultas, pudieron enfrentar maltrato. Nos preguntamos, ¿cómo una mujer tan lista pudo soportar esto?
De nuevo suponemos en la víctima más responsabilidad sobre su maltrato de la que desgraciadamente tiene. De nuevo sobre-estimamos nuestra libre elección.

La falacia de la mujer libre es profundamente falaz, porque a veces somos las mujeres más libres, más brujas, las primeras que acabamos en la hoguera. Por ser díscolas, "las mujeres más libres", a menudo sufrimos mucho maltrato. Y los asesinatos de género a menudo se agudizan cuando la víctima se hace más autónoma, se libera.

La falacia de la mujer libre nos refuerza en una idea causal del patriarcado que es atávica, falsa, pero permanente: que el patriarcado existe porque la mujer es débil, que somos el sexo débil.
Y nos aleja de la realidad patriarcal, de que el patriarcado existe porque muchos hombres perpetúan su dominación a través de la crueldad y el abuso estructural.

Es pues 1) el patriarcado, en estrecha intersección con 2) el neoliberalismo (idea neoliberal del pionero, del individuo solo y capaz de superar toda opresión), y 3) un error cognitivo (el exceso de locus de control interno) lo que crea la falacia de la mujer libre. Alimentada posteriormente por la destrucción de la sororidad entre mujeres que se produce de manera aguda en la adolescencia, perpetuándose a menudo de por vida, y que desincentiva las luchas colectivas y las alianzas.

El individuo solo puede resistir y desarrollar estrategias para enfrentar la opresión, pero nunca podrá esquivar por completo la dominación y mucho menos, acabar con ella.

Acabar con la dominación es una lucha tanto individual como colectiva. Y siempre una tarea titánica.

¿Reconocerías falacias de la mujer libre en discursos y actitudes? ¡Te invitamos a contárnoslas en los comentarios!


lunes, 20 de enero de 2014

El gobierno machista-leninista.


¿Alguna vez te has planteado cómo sería un gobierno machista-leninista?



El ministerio de igualdad se llamaría oficina de Engels y desde ella se darían clases para purgar el desviacionismo burgués entre las feministas.

"Habría que inventar teorías pseudocientíficas para explicar el bajo ratio de mujeres en los altos cargos" (Ferrán Moreno, @fmormor1oo )

A indios, africanos e inmigrantes extranjeros en general, también se les darían clases sobre Lenin: la figura más importante en la lucha internacional contra el imperialismo.

La población se debería asociar en asambleas o soviets, pero sólo en función del trabajo productivo. Si la asociación no fuera en relación al trabajo productivo (trabajo reproductivo, minoría excluida o relación vecinal), sería considerada posmo y disuelta.

En los libros de historia les pintarían una barba al Al Assad y otra a Gaddafi. Y los incluirían en la bandera de los barbudos rojos, a partir de entonces, bandera nacional.


El himno nacional lo haría algún rapero subversivo y hablaría de cómo violar a alguna guarra filoburguesa. Pero solo de manera metafórica y muy moderna. (Para abrir debate.)

"Los héroes de la patria serían un macho francotirador y una mujer mártir desnuda". (Ferrán Moreno)

Los primeros individuos a combatir serían los enemigos internos traidores pagados por el capital y Mediaset, y los que no se tragaran esa conspiranoia

En las argumentaciones del "y tú más", la batalla de Poum sería el nuevo Paracuellos. Vete estudiándote dónde fue eso y a quién coño le importa.

Las mujeres no seríamos violadas ni maltratadas porque habrían desaparecido las clases. LA AUSENCIA DE CLASES ELIMINA EN LOS HOMBRES el deseo de dominarnos. 
(Luego, si nos pasara algo, seguramente lo estaríamos inventando.)

"Las mujeres seríamos libres de no tener hijos, pero esto sería egoísta y antirevolucionario en momentos de baja natalidad".  (Ferrán Moreno)

Obviado el papado y el dios padre todo poderoso, 
no habría paternalismo, ni patriarcado. 
Nos lo juran por Papá Stalin.








"La revolución será feminista o no será"

sábado, 11 de enero de 2014

¿Está el PP jugándose la reelección por unos cuantos fetos?

El último sondeo de Metroscopia para El País muestra que actualmente el PSOE estaría en disposición de ganar unas posibles elecciones generales, debido al desgaste que ha supuesto para el PP la ley del aborto (1).

Cualquiera se preguntará, ¿realmente va el PP a jugarse las elecciones por unos fetos? El PP, repleto de cazadores y taurinos, a los que les importa tanto la vida de las personas como para bombardear Iraq, apoyar los desahucios o privatizar la sanidad, ¿jugándose los sobres por unos fetos?

Oh, vamos , que no son los fetos lo que está en juego. No, ni para los del PP ni tampoco para los católicos ultraconservadores provida, si es que no fueran los mismos.

Si usted no sabe que los "provida" peperos católicos son precisamente las personas a los que no les importa una mierda la vida de sus hijos, de usted o de cualquiera de su familia, es que no tiene ojos en la cara, por lo que no sé cómo está leyendo este post. Se autodenominan "provida" como podrían llamarse Gengis Kan o Cepillo de Dientes.

No les importa la vida, ergo no les importa la supuesta vida del feto.
Y entonces, ¿por qué arman tanto revuelo?
Simple. Porque no soportan lo que ha tenido que pasar para que una mujer tenga un embarazo no deseado; que haya follado no para concebir, que haya follado por placer.

La culpa que la iglesia católica conservadora transmite a una mujer que decide abortar no es realmente culpa porque ellos piensen que está matando a alguien. Es un culto demasiado caracterizado por supeditar la vida humana a cualquier otra cosa como para que nos podamos creer que le supone un asunto crucial. La culpa sobre las mujeres a la hora de abortar es en realidad una culpa diferida: especialistas como son en arrastrar la culpa en el tiempo, en dejarte culpa como herencia, en ensuciar todo de culpa, de lo que en realidad te culpan es de haber follado para no concebir, por placer.

Incluso en el caso de violación, porque lo entienden moralmente como un adulterio.

Algunos buenrrollistas bienpensados me dirán ¡¿qué dices?!, la gente es más razonable, la sociedad ha avanzado, los católicos ya no culpan a las mujeres de ser violadas, ni son tan... BLA BLA BLA.

Créeme. Tengo pruebas: lo que subyace tras la condena del aborto como crimen es la idea de criminalidad de la mujer adúltera.

Tengo pruebas documentales:

Los 10 Mandamientos.

¿Hay alguno sobre el aborto?
No.

Pero sí hay dos sobre la libertad sexual.
- No fornicarás.
- No desearás a la mujer de tu prójimo.

Dos de diez es darle bastante importancia... Mucha más que al asesinato, al que sólo le dedican uno.

Más pruebas:  La Biblia.

En la Biblia, ¿hay algún epígrafe de condena al aborto? No.
¿Pero cuántos hay de condena a la lascivia o al libre albedrío de las mujeres?

¿Existía el aborto cuando escribieron la Biblia? Sí. Los escritos de la Antigua Grecia ya lo registran.

Sin embargo, en la Biblia, casi todo, María Magdalena, Eva, la Virgen María; casi todo el cuerpo dogmático pivota sobre lo que provocan y follan las mujeres y con quien.

Y sin embargo, ni una palabra del aborto.

¿Si no dicen ni mu en sus textos sobre el aborto, por qué se pasaron entonces ocho siglos quemando a curanderas, comadronas y parteras en el genocidio más grande de la historia? No las quemaban por ayudar a dar a luz a niños concebidos follando para concebir. Las quemaban por saber cómo abortar, por ayudar a mujeres que habían follado para no concebir, por placer.

Lo hacían para que cuando solo médicos hombres educados en facultades patriarcales dominaran las técnicas del aborto, pudieran cortarnos el grifo, controlar con quién follábamos y para qué.

¿Por qué insisten en que la píldora del día después es abortiva cuando es científicamente imposible que lo sea? Ellos saben que no es abortiva, pero confían en que tú no estés tan informada. Y es que acusarte de puta folladora es mucho menos disuasorio que llamarte madre asesina. Te manipulan astutamente a través de la culpa. Pero no es una culpa directa, expresa: es la culpa de la culpa, escondiendo siempre sus oscuras obsesiones.

Insisten en que el aborto es un asesinato por lo mismo que insisten en que el preservativo es pecado, te esconden en burkas o cercenan tu clítoris.

Sus doctrinas religiosas, su moral pivota alrededor de la negación del placer y la libertad sexual de las mujeres.

Piensan "Si el aborto es legal, la píldora del día después no es abortiva y el preservativo es moral, esas putas no van a tener miedo a nada para follar con quien les de la gana, cuando les de la gana." Y se vuelven locos. ¿Tan locos como para que se hunda el PP? Sí.

¿Puede el PP jugarse los sobres por una pulsión tan pueril?
Oh, ¡vamos! Esa pulsión tan pueril ha determinado durante siglos la división del trabajo (confinando a las mujeres al hogar y al aislamiento), la moral y el imaginario colectivo. La celotipia obsesiva y criminal es la enfermedad que ha forjado nuestras civilizaciones.

La celotipia colectiva obsesiva y criminal es evolutivamente la enfermedad desarrollada para que los machos puedan estar seguros de que son sus genes y no los de otro los que sobreviven, y por la que llevan una eternidad esclavizando mujeres.

¿Y puede la celotipia obsesiva y criminal hundir al PP? 
"Recemos" por ello.




(1) http://politica.elpais.com/politica/2014/01/11/actualidad/1389476703_005150.html